第39章 三起案子都是槍殺案，在會議室上李原頂著壓力併案調查

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

常陵公安指揮部會議室，趙強說，濠口計程車司機被害的時間為8月31日，我們把這個案子命名為831案，昨天晚上，我們在濠口的堤上獲得一枚彈殼，認定這枚子彈是由搶劫運鈔車案中的3號槍所發射的，因此結論很清楚，831案和搶劫銀行運鈔車案可以併案，同時和001系列案件也可以併案。

譚中山說，這又是一個意料之中。

各位有什麼高見？

戴頌接言，書記，我認為，這個發現對我們的偵查工作來說，是一個有效的突破。

嗯。

還有嗎，有沒有不同意見？

義勇同志，你是老偵察員了，我想聽聽你的高見。

書記，在您面前，誰敢說自己是老偵察員呢，更不敢說什麼高見了，不過呢，我確實有不同的看法。

好啊，請講。

那我就開門見山了，我覺得這兩個案子定案的意義並不大。

好，義勇啊，接著講。

這個案子只能證明歹徒為了作案，需要搶劫一部計程車，8月31號那天，計程車司機吳繼直意識到了歹徒搶車的企圖，他就悄悄地斷開了汽車的點火開關，9月1日，歹徒乾脆就在現場搶了。如果說8月31號搶到了那部車的話，那麼9月1號搶劫運鈔車的案子就會提前一天發生，這兩起案子本來就是一起案子，所以我覺得併案的意義僅此而已。

梁振剛聽完後說，你的意思是說,831案件和懷陽縣銀徐行長被綁架案，還不能聯絡起來，是這樣嗎？

是的，徐行長夫婦的屍體被埋在了濠口，被害的第一現場我們還不能確定，沒有確鑿的證據，證明可以併案，萬一殺害徐行長的是另一夥犯罪分子了，這種可能是沒有理由排除的，所以我建議慎重考慮一下，把偵查重點放在懷陽，風險是不是太大。

趙強接著說，我來談談吧，風險確實有，但我們不能僅僅考慮風險問題，有些現象本身就構成了證據要素，831案件，無名男屍案件，殺害徐行長夫婦的案件，無論第一現場有什麼不同，發現的地點卻前後不到200公尺，這不應該是巧合，況且作案的手段也完全相同。

趙局，我承認這些相同點，但是不同點也很突出，我看過001號系列案件的材料，包括前兩天，在我們市裡發生搶劫運鈔車案，我認為這些案件的性質，跟殺害徐行長案件的性質，是完全不同的。

是嗎，有哪些地方不同？

呃，比如說作案的時間地點，攻擊的目的或者攻擊的物件，都聯絡不上，他們作案的時間，往往都選擇在上下班時間，是人流的高峰期，先造成混亂，這便於逃跑，也便於得逞，可徐行長被害案是在晚上，而徐行長的家又是在一條死衚衕裡，很難逃逸，還有 001號系列案件，攻擊的物件都是金融機構，或者是金器店，從來不針對某一個具體的人，我覺得他們的犯罪記錄裡面，並沒有綁架案件。

再說，他們的作案目的全都是為了錢財，據公安部門調查，徐行長失蹤前後呢，他們銀行的資金，並沒有受到任何的損失，難道，徐行長會把大批的金錢藏在家裡嗎，當然了，我也非常希望徐行長的案子，能夠從那些案子定起來，但是併案是需要科學依據的，我的話說完了。

還有不同意見嗎，其他同志還有沒有啊？

鄭義勇的發言很中肯，既然有不同意見，正好說明我們思考的路子越來寬了，是件好事，

我一邊聽，一邊在心裡琢磨兩個問題，懷陽銀行行長被綁架案，的確與001號系列案不相同，但是我們是不是就可以因此斷定，001號系列案件中的那些歹徒，就一定不會搞綁架案呢，第二，我們搞案子，一般都是由淺入深，由表及裡，一開始雲遮霧罩，毫無頭緒，弄著弄著，突然線索就出來